viernes, 12 de junio de 2015

HACEMOS FALTA O DEFENDEMOS?

En tan sólo 24 horas, nos hemos encontrado dos situaciones tan iguales como diferentes en los play offs de la liga Endesa, entre Valencia BC y Real Madrid y la otra semifinal entre Unicaja y FC Barcelona.
En el primer partido, con una posesión en el marcador y empate en el tanteo, el Valencia decidió defender pero el factor Llull una vez más decantó hacia los madrileños el partido, con un triple casi sobre la bocina, 24 horas más tarde, idéntica situación, el Unicaja decide defender pero el Barça falla y acaban yendo a la prórroga donde ganan los de Málaga. Aquí tenemos el vídeo.



MISMA SITUACIÓN? Sí pero diferentes sensaciones.

Partimos de la evidencia que a toro pasado es mucho más fácil analizar y buscar soluciones y demasiado fácil entrenar a los equipos de los demás, es por ello que no es una crítica si no, una reflexión para el debate.
El Valencia contra Real madrid, estaba siendo un partido de mucho desgaste, un juego duro donde el base titular, Van Rossom estaba roto, Rafa Martinez y Pau Ribas lesionados y Lischuk eliminado con faltas. Era la mejor opción otra prórroga con todo ese desgaste? Con un partido a 100 puntos era la mejor opción defender y no jugársela a un último ataque? Pero por otro lado... Es lo mejor regalar dos tiros libres a un equipo y tener que ir al último ataque a ganar o perder?
24 horas después Málaga... Partido a pocos puntos, con bastante desacierto en ataque y juego trabado, el Unicaja decide defender al FC Barcelona y sale bien y acaban ganado en la prórroga.

Entonces qué conclusión podemos sacar?
En el baloncesto no vale el empate y hay que ir a ganar, si vas empate y sólo queda una posesión, el porcentaje de posibilidades dice que tienes muchos números para perder pero por otro lado... Es ser más atrevido defender? O es jugar al fallo del rival en vez de al acierto tuyo?

Se abre el debate.


No hay comentarios:

Publicar un comentario